Under ett styrelsesammanträde kan en styrelseledamot reservera sig mot ett beslut som majoriteten fattar. I videon går Björn Lundén igenom vad en reservation innebär, när den måste göras och varför den är viktig.
Under ett styrelsemöte kan du reservera sig mot ett beslut som majoriteten har fattat. Reservationen görs muntligt och du ska kräva att reservationen tas in i styrelseprotokollet. Du behöver inte motivera reservationen, utan den kan vara blank. Du kan inte bli personligt ansvarig för ett beslut som du har reserverat dig mot.
Språkligt
Ordet reservera kommer från latinets ”reservare” – att spara, hålla tillbaka, undanta. I det här fallet betyder att reservera sig att detta beslut inte utan vidare ska räknas som mitt. Man kan jämföra med att man ibland i reklam skriver ”med reservation för eventuella tryckfel”.
Själva handlingen att reservera sig kallas ”reservation” och det finns inget svenskt ord för den som reserverar sig, man säger alltså inte ”reservant” eller ”reserverare”.
Tas in i protokollet
Nästan alltid är avsikten med att reservera sig att slippa personligt ansvar om någon väcker talan mot styrelsen på grund av beslutet. Därför är det viktigt att du i ett skarpt läge kan bevisa att du har reserverat dig genom att reservationen tas in i styrelseprotokollet. Du måste göra reservationen innan styrelsemötet avslutas, och helst direkt i anslutning till beslutet, tillsammans med en begäran om att din reservation tas in i protokollet.
Om sekreteraren för mötet inte tar in din reservation, på grund av trots eller slarv eller något annat, bör du i sista hand lämna styrelsen för att inte riskera personligt ansvar. Fråga också gärna dem som justerade protokollet varför de inte uppmärksammade felet och skrev en oren justering.
Går inte att reservera sig mot ett beslut på föreningsstämman
En del rättshaveristiskt lagda medlemmar kräver högljutt att få reservera sig mot ett beslut på föreningsstämman. Enligt min mening går det inte (eftersom medlemmarna ändå inte har något som helst personligt ansvar för besluten som tas).
Men för att få arbetsro på stämman brukar jag rekommendera att sekreteraren ändå tar in reservationen i protokollet. För att undvika risken att sekreteraren kan komma att anklagas för att vara juridiskt okunnig är det bättre att använda en formulering utan ordet ”reservation” och hoppas att rättshaveristen inte hakar upp sig på det, exempelvis ”NN anmälde avvikande mening”
Koppling till ansvarsfrihet
Om den ordinarie föreningsstämman vägrar styrelsen ansvarsfrihet kan – men måste inte –föreningen väcka talan i domstol mot styrelsen. Ansvarsfriheten kan beslutas individuellt, det vill säga för var och en av styrelseledamöterna var för sig. I praktiken förstår stämman ofta inte vad ansvarsfriheten innebär utan använder vägrad ansvarsfrihet som en markering, en ”knäpp på näsan” mot en styrelse som anses ha gjort ett dåligt jobb.
Om kritiken riktar sig mot ett beslut som du har reserverat dig mot, kan du på stämman påpeka detta. Det kan då leda till att du beviljas ansvarsfrihet, trots att övriga ledamöter inte gör det. Annars får du vänta tills en skadeståndstalan senare väcks och då till ditt försvar åberopa att du reserverade dig mot beslutet.
Så bra att Du rett ut detta. Kunskap om möjligheten tillsammans med en smula civilkurage bör göra att de sanningsenliga protokollen blir fler.
Om ”drivande” styrelseledamöter blir mer lyhörda – istället för att hårt driva på för ett visst beslut – vore det förstås ännu bättre.
Många brf:ar har mönsterstadgar i vilka studieverksamhet betonas som en av styrelsens skyldigheter. Det vi här talar om är en självklar del av sådan verksamhet. Kursmaterial som jag sett i bostadskooperativa föreningar kan självklart användas.
Studier – även för medlemmar utan förtroendeuppdrag – är också viktiga för att få in friskt blod i styrelser. Att i en valberedning väcka frågan ser jag som helt naturligt.
Hej Sverker! Utbildning var ett viktigt inslag i den tidiga bostadskooperationen när bostadsrätter var ett sätt för mindre bemedlad arbetarklass att få en egen bostad. HSP och liknande bostadskooperativ hade kopplingar till socialdemokratin. Men tiderna har förändrats och numera är bostadsrätter ofta ett sätt att göra bostadskarriär och den kooperativa bilden har bleknat. Det vore bra om den kunde återuppväckas, inte bara för styrelsen utan även för de övriga medlemmarna, de boende. Men hur? Mvh Björn
Intressant med reservation. Påminner om en väl synlig s k Brasklapp. Inte alla känner till att man kan reservera sig mot ett beslut som är fattat uppåt väggarna. Men sådant händer ju ibland, i såväl professionell som lekmannastyrelse.
Hej Mikael! Du har rätt i att sånt händer. En annan sak är att om det förekommer personkonflikter i en styrelse kan detta med att reservera sig vara ett sätt att ta ställning i konflikten, och inte nödvändigtvis handla om att undgå personligt ansvar för beslutet. Mvh Björn